博物馆失火你会选择救画还是救猫?

这其实是《奇葩说》的一道辩题。正方:救画🖼️，反方:救猫🐱，于是我重温了一下《奇葩说第六季 第四期》正方观点 黄执中：救画代表着能听到“远方的哭声”，是对更高层次的精神追求和人类文明更广阔意义的理解，而救猫只是关注眼前的本能反应 罗振宇：救画是对永恒价值的追求，艺术品可以超越时间和空间成为人类文明的永恒见证，在极端环境下选择救画，有一种精神上的满足感 蔡康永：博物馆是人类的诺亚方舟，救画是对人类文明的尊重和维护，符合博物馆存在的意义，放弃救画是对文明使命的背离反方观点 李诞：艺术的价值是人们赋予的，画的物质形态毁灭并不一定意味着其价值完全丧失，而救猫不仅拯救了生命，还成就了一件有故事的“艺术品”，同时，不应为了所谓宏大的艺术价值而放弃眼前的生命 薛兆丰：人的本能和同理心会让人倾向于救猫，猫作为一个与人类心理情感更紧密的伴侣动物，在情感连接上与人类更近，而画作为没有生命的物品无法相比 这场辩论启示我们要思考价值多元性。生命与艺术价值难抉择，就像我曾在学习和娱乐间纠结，后明白要平衡不同价值。还提醒我们拓展思维，理性感性结合，学会表达观点和应对反驳，让我们在生活中做出更合理的选择。

李诞说，艺术最大的价值是永远活在我们心中，而生命的最大价值，是活着！ 表面上这个问题是文物和生命如何取舍的问题，但实际是考虑眼前的得失还是长久的得失。 我老婆总是跟我抱怨，对未来充满了焦虑。 担心自己变胖，担心自己失业，甚至担心世界末日。 而我跟她说，你把今天的自己做好，把明天的自己做好，把每一天的自己做好，你就会做好这一生的事情，既然都能做好又何必焦虑呢？ 而这种焦虑何尝不是博物馆失火？ 未来的风险太多了，今天博物馆失火，未来也有可能博物馆失火，我们能确定的只有眼前。 如果猫咪在你眼前那就用最短的时间先救猫咪，再去救博物馆的文物，反之亦然。 至少这样做你不会后悔，你不会觉得因为你的选择导致另一种损失，因为你已经努力了，难道这还不够吗？ 历史正是我们一个个这样的生命创造的，是我们赋予了文物的意义和价值，如果生命都不存在了，文物的价值又要谁来赋予呢？ 处在紧急的情况能保持冷静是很困难的，所以说无论你选择救哪一个，你都是对的，也不必有道德压力。 而身为一名环境安全工程师，如果发现博物馆失火，我会选择直接抄起灭火器灭火，毕竟这可是刻在安全人DNA里的操作~